Hace poco leía un brillante post de Martín Varsavsky sobre el pago de impuestos en España vs Estados unidos, teniendo como objetivo la comparación entre la conciencia de los contribuyentes en ambos países. Martín aducía la diferencia de conciencia fiscal entre ambos. Y yo no puedo estar más de acuerdo. Sin embargo algo que puede parecer tan obvio no lo es tanto. Hay mucha gente viviendo en la más absoluta indigencia económica y no hablemos ya de la fiscal. Y de esta última es de la que quiero hablar. Por desgracia lo más habitual, salvo que te dediques a estos menesteres, es que de fiscalidad, nasti. Ni siquiera lo que significa. Pero no es culpa nuestra (al menos toda). Gran parte de la culpa la tiene el propio estado que ha configurado un sistema de impuestos tan complejísimo que ni siquiera él mismo sabe a ciencia cierta muchas de las cosas que él mismo regula.
La fiscalidad en España es lo que en mi pueblo se llama “un carajal”. Y como todo buen carajal, tiene más de indecente que de proporcional y progresivo. La gente no se queja porque no puede quejarse de algo que no conoce. Y el que se queja es “baleado” fulminantemente por los defensores del engaño (que curiosamente ni saben lo que están defendiendo). Y me explico ya con detalle. Creo firmemente que el estado hostiga con sumo rigor las clases medias y bajas. Si te escantillas un poco: palo en el lomo. Y todo esto viene a cuento porque estoy con la dichosa declaración de la renta y descubro ante mi asombro otra vuelta de tuerca del sistema fiscal para penalizar al contribuyente. De hecho el estado también se penaliza a él mismo con semejante estupidez. Como todos sabréis, cuando compráis una vivienda para destinarla a vivienda habitual el Estado dice: “Ah!, como tú la quieres para vivir en ella y no para invertir (uuuhhhh!!! Los inversores que malos son!! Uuuuhhh!!!) pues te voy a permitir que te desgraves un 15% del gasto que hayas tenido que hacer”. “Uy! Mira que bien”, diría uno. Bueno, tiene un pase, pero ni uno más. ¿Donde viene el problema? Pues en qué entiende el Estado que es una vivienda habitual. Uno diría: “Pues en la que vive habitualmente”. Moooccc!! Error. Es aquella en la que vives al menos 3 años. ¿Qué pasa? Que si vendes antes de los 3 años desde la adquisición el Estado dice: “Eh! Entonces no era para vivienda habitual!! Devuelve lo que te has desgravado, ladrón!!”. ¿Es que acaso no fue destinada a primera residencia o como ellos dicen a vivienda habitual? Pues sí que lo fue, pero aún así, te tilda de ladrón y te pide el dinero con intereses incluidos. Si una persona compra una vivienda para vivir y decide cambiarse de residencia, pum! Leña al mono!. Vaya estupidez. Y lo razono. Si yo compro una vivienda en 2007, pongamos en agosto, y he gastado hasta el momento 15.000 leuros en gastos para poder comprarla, el Estado rápidamente te llama para que le des su parte. Y sin demora, por favor. Se ha llevado, por lo pronto el ITP y el IAJD. En cristiano, unos 12.000 euros, pongamos. Pero como te deja desgravarte un 15% de esa cantidad, con un límite de 9.000 leuros, pues tenemos que te “devuelve” 1.350 leuros. O sea que te ha cislao 7650 €.
Ahora tú decides vender tu vivienda habitual, porque lo es, antes de los 3 años de marras, pongamos al año y 6 meses. Y te compras otra por el mismo precio por lo que tienes que volver a pagar lo mismo en concepto de ITP e IAJD: otros 12.000 al canto. Y ahora viene el truqui. Si te dejara volver a desgravar lo mismo, es decir el 15% de los gastos con el límite de los 9.000, el estado volvería a ingresar otros 7.650 leurazos. En total habria ingresado: 7.650×2=15.300 €. Lo cual está muy bien. Pero no!. No hace eso, sino que te dice: “Eh!! Como has vendido la primera que compraste antes de los 3 años, yo voy a entender que no fue tu vivienda habitual”. A tomar por culo si has vivido allí o no. El sabio del Estado dice que sólo será tu vivienda habitual si no la vendes hasta pasados 3 años. Así que me pide que devuelva los 1.350 que me dejó desgravarme más los intereses, pongamos un 6,50%, así que le tendré que devolver aprox. 1.438 €. Pero de la segunda no me dice nada así que me la deja desgravar, con lo que ingresaría en total (7650*2)+1438=16.738 €. Ta bonito, ein?.
Pero claro, sabiendo esto la gente no va a vender en esos 3 años, la gente no es tonta, así que no ingresará los 15.300, ni los 16.738, sólo los 7.650 de la primera compra, porque nadie querrá vender puesto que el palo es importante.
Conclusión: Es estado-gilipollas ingresa la mitad de lo que podría si permitiera desgravar la vivienda habitual con independencia de la estulticia de los 3 años. Porque recuerdo que ambas viviendas, la primera y la segunda han sido destinadas a vivienda habitual. Aquí nadie engaña, es el propio estado el que quiere dar el mangazo por el rostro.
Hay mucha gente que se ve obligada a cambiarse de residencia por distintos motivos que no son los tres o cuatro que permite Hacienda. Por ejemplo si te toca uno vecino tocahuevos y harto de aguantar un año y medio decides que vendes porque quieres vivir tranquilo… pum!! Mangazo de hacienda, y de propina te dicen que eres un estafador por querer engañar (a los que son “legales” no les ponen “multas”, ¿no?). O si te compras un piso, te das cuenta de que no puedes pagar tanto porque te fallaron los cálculos y la subida de tipos te aprieta y decides cambiarte a otro más barato… pum!! Mangazo al canto!!. O si, porque te sale de los cojones, te quieres cambiar porque eres libre de decidir donde quieres vivir… pum!! Mangazo al canto!!.
¿A donde quiero llegar? A que os fijéis en la visión global del asunto. El estado lo que quiere es recaudar lo más posible y sin embargo estas medidas desincentivan estas actividades que le permitirían recaudar más aún. Pasa de poder ingresar 15.300 en el caso de permitir desgravar por vivienda habitual y no por la gilipollez de los 3 años a ingresar solo 7.650 €. Esto es, ingresa el 50% de lo que podría. Buena decisión, si señor. Hace tiempo que no veía estupideces como esta.
¿Y por qué digo que perjudica a rentas medias-bajas? Pues porque el que tiene una renta alta no necesita vender y comprar una nueva para cambiarse de residencia. Simplemente elige una de las 4 ó 5 que tiene y listo.
Quiero hacer hincapié en un par de puntos. En estado no incentiva la compra de una vivienda para compra habitual, incentiva comprar una vivienda para tenerla 3 años al menos, que no es para nada lo mismo. Y esto en época chunga como la que estamos que parece que recaudarán menos a ver cómo se la apañan. En este país cuando hay que apretarse el cinturón (y también cuando no) el primer y mayor afectado es el que menos tiene. Ejemplos los hay a montón. Aclaro también que me parece obsceno el ITP y el IAJD y del de sucesiones ni hablamos. Podría admitir en determinados casos el primero pero desde luego no en los niveles que está.
Cada uno entiende lo que quiere, pero esos templarios defensores de un sistema que ni siquiera ellos comprenden y que además son los más perjudicados, es bastante lamentable. Qué bien enseñados nos tienen que ni nos quejarnos ni exigimos explicaciones de la eficiencia del gasto público!!
Comentarios Recientes